Ассоциация Коллегия адвокатов
"Уральская межрайонная коллегия
адвокатов Республики Башкортостан"
8 (962) 529-23-83
круглосуточно
г.Уфа, ул. Новомостовая, 7

Практика адвокатов по административным делам

Практика адвокатов по административным делам складывается по разным направлениям, в зависимости от того, с какими проблемами обращаются к адвокатам доверители. Как правило, основная масса обращений к адвокатам по административным делам связана с правонарушениями в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), такими как:

 

- управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (статья 12.8 КоАП РФ);

 

- нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (статья 12.15 КоАП РФ);

 

- нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ);

 

- невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (статья 12.26 КоАП РФ);

 

- невыполнение обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием (статья 12.27 КоАП РФ) и т.д.

 

Однако автолюбители не всегда вовремя обращаются к адвокатам, что впоследствии ведет к плачевным результатам и существенно затрудняет достижение адвокатом положительного результат по делу. После совершения административного правонарушения, а именно после того как водителя остановили сотрудники дорожно-патрульной службы, водитель сначала самостоятельно пытается решить возникшую проблему, пытается «договориться» с сотрудниками ГИБДД. Как правило, в этот момент водитель совершает первую ошибку, которая заключается в потере денежных средств (в 90% случая напрасно и безвозвратно). Далее из первой ошибки вытекает вторая, которая гораздо опасней, так как попытка «договориться», может быть расценена как дача взятки должностному лицу, то есть как преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, а это уже не лишение водительских прав, а лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной сумме взятки.

Всего этого конечно же можно избежать, если своевременно обратиться за квалифицированной помощью к адвокатам имеющим положительную практику по административным делам.

В обоснование изложенного мы предлагаем Вам ознакомиться с практикой наших адвокатов по административным делам и рассмотреть некоторые случаи, в том числе связанные с законным возвратом адвокатом водительских прав, изъятых за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения… (статья 12.8 КоАП РФ).

 

Практика наших адвокатов по возврату водительских удостоверений, изъятых за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка № --- по ---- району г. Уфы производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в отношении гражданина А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданин А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что __ _______2012 года в ___ часа ____ минут управлял автомобилем марки ----- на ул. -------- с. --------- --------- района Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п. 2.7. правил дорожного движения РФ.

В обоснование материала о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по -------- району РБ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А. управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством А., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А., согласно которому у А. установлено алкогольное опьянение, акт медицинского освидетельствования ГБУЗ -------- ЦРБ, согласно которому у А. действительно было установлено алкогольное опьянение, диск с аудио-видео файлами.

После того как сотрудниками ОГИБДД в отношении гражданина А. был собран административный материал, А. незамедлительно обратился за юридической помощью к нашим адвокатам. С гражданином А. было заключено адвокатское соглашение на представление и защиту его интересов. В рамках заключенного соглашения адвокаты выехали в с.----- ----- района РБ, ознакомились с материалами административного дела в отношении А., провели грамотную и своевременную работу по сбору доказательств невиновности А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, что в дальнейшем позволило грамотно выстроить линию защиты А. и подготовиться к судебному разбирательству.

Так, в судебном заседании А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснив, что за рулем автомобиля, на момент остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ ------ району РБ он не находился. За рулем автомобиля находилась его супруга, а он был пассажиром, о чем он указал при составлении протокола об административном правонарушении.

Наш адвокат, действующий в интересах А., в ходе судебного заседания заявил ходатайство о допросе свидетелей, располагающих сведениями, имеющими значение для дела, и приобщения к материалам дела протоколов опроса свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетели показали, что являлись свидетелями того, как сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ ------ району РБ была остановлена машина, принадлежавшая А., за рулем автомобиля находилась их односельчанка А., ее супруг А. находился на пассажирском сиденье.

Вызванные в судебное заседание понятые, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Из представленного нашим адвокатом протокола опроса понятого установлено, что ни он, ни второй понятой не видели, как сотрудники ГИБДД останавливали машину А., также они не видели как А. управлял машиной.

Суд, выслушав объяснения лиц, адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему: (из текста постановления судьи)

«Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины в форме умысла или неосторожности в соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Так, диспозиция и санкция настоящей статьи предусматривает ответственность за данное правонарушение, только лишь водителя транспортного средства.

Согласно п. 1.2. правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пассажиром признается лицо, кроме водителя находящееся в транспортном средстве.

Статья 1.5. ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания было установлено, что на момент фиксирования и составления административного материала в отношении гражданина А. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, А. не являлся водителем, что подтверждается доказательствами представленными адвокатом в ходе судебного заседания.»

 

Данный результат был достигнут благодаря кропотливой работе и высокому профессионализму наших адвокатов, вследствие чего гражданину А. возвратили водительские права, изъятые сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала.


2. Постановлением мирового судьи судебного участка ________ району РБ от ДД.ММ.ГГГГ И.подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

 Не согласившись с постановлением, И. обратился за юридической помощью к адвокатам нашего филиала. После обращения И. адвокатами нашего филиала был изучен представленный материал и решение мирового судьи судебного участка по _______ району РБ, по результатам изучения материала, адвокатами была подготовлена апелляционная жалоба. После чего И. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи по тому основанию, что доказательства, положенные в основу признания его виновным, получены с нарушением закона. От прохождения освидетельствования с использованием алкотестера он не отказывался. Понятых при этом не было. Сотрудники ДПС отказали ему в его праве пройти освидетельствование на месте и необоснованно направили на медицинское освидетельствование.

В ходе судебного разбирательства по административному материалу адвокат нашего филиала специализирующийся по административным делам поддержал жалобу И. указав, что сотрудниками ДПС были допущены нарушения п. 137.1 Административного регламента МВД РФ, согласно которому факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ДПС не дали возможности пройти освидетельствование и в нарушение процедуры направили сразу на медицинское освидетельствование. При этом понятых, которые могли бы подтвердить факт отказа И. от прохождения освидетельствования, в тот момент не было, что подтверждается протоколами опроса понятых.

Судья, проверив материалы дела, посчитал, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка по _______________ району РБ - отмене, а производство по делу - прекращению. Так судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

И. о времени и месте рассмотрения уведомлен телефонограммой, в судебное заседание не явился, через своего представителя просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, …, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе представлять доказательства по делу.

В судебное заседание адвокатом были представлены протоколы опросов понятых Ш.Р.Р. иД.А.Т., которые получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Из указанных протоколов опроса следует, что оба понятых дали аналогичные объяснения, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов дня их остановил сотрудник ДПС и попросил расписаться в акте освидетельствования. При этом обстоятельства дела им не пояснили, в содержание бумаги они не вдавались. Поскольку они торопились, то быстро подписав бумагу уехали. В этот момент рядом с автомобилем ДПС никого не было, других машин так же рядом не было. Расписались они лишь в одной бумаге, формата А4. Алкотестера в руках сотрудников ДПС они не видели, других людей в машине ДПС также не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усмотрел суд, из материалов дела следует, что освидетельствования И. не проводилось. Факт отказа от его прохождения не подтверждается показаниями понятых, протоколы опроса которых были представлены в судебное заседание.

При этом в материалах дела имелся протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым основанием для направления И. на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера. Из протоколов опроса понятых следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения они не подписывали.

Таким образом, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, следовательно, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - являются недопустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд счел, что постановление мирового судьи судебного участка по _____________ району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по административному делу в отношении И. было прекращено, водительское удостоверение было возвращено.


3.Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГуправляя автомобилем Тойота RAF -4, № двигаясь по <адрес> возле <адрес> совершила столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2109 г.н. № после чего скрылась с места дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлась, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая данное постановление необоснованным, Ч. Обратившись предворительно к адвокатам нашего филиала, подала апелляционную жалобу, в которой она просила отменить данное постановление, т.к. оно вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела, а именно, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, она на своей машине Тойота RAF -4, г.н. № двигалась по <адрес>, возле<адрес> задний бампер ее автомобиля въехала автомашина ВАЗ 2109 г.н. № под управлением Р.А.З. После того, как произошло ДТП она остановилась, включила аварийные огни и выставила знак аварийной остановки. Водитель Р.А.З.признал свою вину в совершении ДТП, о чем написал расписку и обязался возместить ущерб. Т.К. они пришли к обоюдному соглашению, а работники милиции, которых они вызвали длительное время не приезжали, а ей необходимо было срочно ехать по делам работы, то она уехала, но вернулась через очень короткое время. По приезду выяснилось, что работники милиции составили в отношении нее материал за совершенное якобы ею правонарушение, предусмотренное ст.12.27 КоАП РФ. Считает, что данное постановление подлежит отмене, т.к. оно должно быть вынесено в отношении виновных в ДТП лиц. Она же в совершении данного ДТП не признана виновной.

В судебном заседании Ч., а также ее адвокат Мамяшев А.Р. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Свидетель Р.А.З. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине следовал по <адрес>. Возле <адрес> совершил столкновение с автомашиной Тойота RAF -4, №, под управлением Ч., а именно врезался в ее задний бампер. Они вызвали работников милиции, которые длительное время не приезжали. Т.к. он был виноват в совершении ДТП, то написал Ч. расписку и обещал возместить ущерб. Т.к. последняя торопилась ехать по делам, то она решила уехать при этом предупредила, что скоро вернется. После ее отъезда приехали работники милиции, которым он объяснил, что виновен в данном ДТП он, однако последние составили протокол.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как посчитал суд в судебном заседании было достоверно установлено, что виновником ДТП является Р.А.З., что им не оспаривается. Фактически Ч. является потерпевшей в результате ДТП. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по административному делу прекращено.


Мы привели Вашему вниманию примеры практики наших адвокатов по данной категории административных дел. Кратко обозначим составляющие для успешного исхода по делам данной категории:

 

1. Своевременное обращение к адвокату, имеющему практику по данной категории дел, является залогом успешного выполнения адвокатом взятого на себя поручения.

2. Предоставление адвокату полной информации по фактическим обстоятельствам произошедшего.

3. Ни в коем случае не следует пытаться решить сложившуюся ситуацию посредством дачи взятки должностному лицу, не забывайте - это уголовно наказуемое деяние и последствия могут быть довольно плачевными.